Passos Coelho, David Lynch e a Final da Liga Europa

O Pedro Passos Coelho, deixou-me ontem uma cartinha na minha caixa de correio, onde me ensina como votar por correspondência, e em última análise onde colocar a cruz no PSD. Eu fico contente por ele se ter lembrado de mim, porque eu andava com sérias dúvidas se o papel se dobrava em dois ou em quatro – afinal é em quatro. E se tinha de usar cola para selar o envelope ou se saliva bastava – aqui ainda não obtive resposta.
O Pedro diz na sua carta à comunidade na Diáspora que está na hora de MUDAR. O que ele parece não ter percebido, é que a malta que vive no estrangeiro já há muito que mudou… de País! A malta que vive governada por outros políticos que não os Portugueses, sabe e bem que o grande problema político dos Portugueses é que estes, desde a instauração da Democracia em Portugal, não mudam o seu sentido de voto!
Vamos fazer um pouco de ficção. Imagine que viveu sempre governada(o) por apenas dois partidos, que foram alternando entre si o exercício do poder. Imagine agora que durante esses anos todos estes dois partidos levaram o País a um estado tal que apenas em 37 anos tivemos de pedir ajuda externa duas vezes de forma a evitarmos a bancarrota! Imagine agora (e esta parte é verdadeiramente ficção, pois parece de todo irrealista) que estes dois partidos concorreriam às eleições…
Imagine agora, que por exemplo, um primeiro-ministro teria governado entre 2005 e 2011 um País, que as suas políticas teriam levado o País quase à bancarrota, e que o seu calculismo eleitoral o teria levado a fazer um grande número de ficção, escondendo sempre a grave situação económica, esperando demasiado para formular um pedido de ajuda externa, incitando os partidos com pretensões a governar que o derrubassem, para que no final, pudesse ressurgisse como vítima de uma coligação negativa dos outros lideres partidários, mas como o salvador da Pátria. Imagine que um individuo assim se recandidataria a Primeiro-ministro novamente….

Vamos então a coisas mais sérias. Para mim a final da Liga Europa será extremamente táctica e as únicas hipóteses do Braga conseguir realmente a vitória estão dependentes do facto de marcar primeiro. Caso isso acontece, o Braga poderá jogar o seu jogo habitual. Caso o Porto marque primeiro, prevejo uma vitória azul e branca por 3-0.

Acho que tinha ainda que escrever acerca de mais qualquer coisa… Não é sobre a descida do preço dos iogurtes no Lidl, porque já falei disso na reunião do clube de caça, pesca e berlinde espanhol; nem sobre a vida sexual do macaco Pigmeu, porque acho que o Professor Marcelo também já falou acerca disso num programa, estabelecendo ao mesmo tempo uma correlação entre a as filhoses e os banhos matinais que ele dá no oceano… ah lembro-me agora: a carta do Pedro!
Passos Coelho disse-me na carta que escreveu que os meninos do PS foram maus com toda a malta que não vive em Portugal Continental. Que aqueles mauzões “desqualificaram” os postos consolares, que “ignoraram” o crescimento da emigração portuguesa, que “falharam” na reforma do Ensino do Português no Estrangeiro. Mas ele, e os seus amigos não nos vão abandonar também. E o Pedro apresenta tantas soluções que no final, a única coisa que nos lembramos ainda é de como dobrar correctamente o boletim de voto.
E é por isso que eu não percebo como uma pessoa tão simpática como o Pedro vem descendo tanto nas sondagens!
Mas o que importa afinal! Portugal passará a ser governado via WIFI a partir de Berlim, porque convenhamos, nos somos peritos em ficção cientifica ou dramas intemporais, os nossos “actores” são de serie C e os nossos “argumentos” fazem os do David Lynch parecer contos infantis. Com uma indústria “cinematográfica” deste nível, não admira que nem os Finlandeses se tenham emocionado com a nossa ultima obra-prima criativa: um filme em que lhes explicamos que eles nos devem emprestar dinheiro porque tivemos um passado grandioso e fizemos coisas verdadeiramente extraordinárias!
Este vídeo só me fez lembrar de uma anedota que alguém uma vez me contou, e em que um aluno pergunta ao professor de historia, porque é que nos chegamos a este estado, sendo nos descendentes de todos aqueles que partiram à descoberta do mundo, dando a conhecer novos mundos ao mundo! O professor apenas lhe respondeu que nos não somos descendentes dos que partiram, somos descendentes dos que ficaram!

Anúncios

E ainda sobre o 25 de Abril

Relembrar datas importantes pode ter por vezes enorme importância e há alguns casos onde grandes acontecimentos surgem precisamente no contexto de celebração de datas carregadas de simbologia. Veja-se por exemplo a importância da celebração da Tomada da Bastilha e do 24 de Março para a eclosão da crise académica de 62, lançando o rastilho para a crise de 69 e para o 25 de Abril. Infelizmente estas coisas não acontecem todos os dias. Combinar condições objectivas e subjectivas, como dizia o Marx, não se faz assim do pé para a mão.

Deste 25 de Abril não se esperava, é certo, grande alteração no panorama político, os tempos são outros, claro. Não há guerra colonial, o país já não é profundamente analfabeto e subdesenvolvido e o regime já não é violentamente opressor. Toda a possibilidade de mudança é agora canalizada para umas eleições que provavelmente não trarão mudança alguma. Adiante.

Surgem contudo algumas surpresas. Afinal Otelo e talvez alguns outros capitães começam a pensar se valeu a pena o esforço. Por seu lado, Mário Soares que ao lado dos seus camaradas de partido parece um tolinho a falar de socialismo e de capitalismo selvagem, começa a pensar se terá valido a pena o esforço do projecto Europeu. No campo das confirmações ficamos deleitados com mais uma bela entrevista ao camarada Jerónimo de Sousa. O seu lado humano cativa, é verdade, agora o seu conteúdo político só consegue encher o olho aos seus fiéis militantes. Ficou por saber a resposta a uma pertinente questão: “afinal para que serve o Partido Comunista?” Mas isso creio que nunca ninguém conseguirá explicar.

O melhor desta época do ano é sem dúvida o revivalismo histórico. Rever por exemplo o debate entre Soares e Cunhal e imaginar um entre Sócrates e Passos Coelho é como comparar uma Kastell blonde com uma cerveja Cintra. Rever os discursos do primeiro de Maio de 74 e compará-los com as encenações propagandísticas que são os congressos partidários de hoje em dia é como comparar um Gouda velho e bem seco com um queijo fatiado do Pingo Doce.

Mas infelizmente as diferenças não ficam por aqui. Se antes a formação politica era feita na clandestinidade, no exílio ou no movimento estudantil, hoje em dia ela é feita maioritariamente nas juventudes partidárias. O que se aprende e a forma como as pessoas adquirem valores e competências políticas é completamente diferente e talvez isto possa explicar em parte porque é que estamos onde estamos. Os políticos do pós 25 de Abril aprendem a política de bastidor. Nas jotas fazem cacique, traficam influências, distribuem lugares e obedecem ao chefe para subir na hierarquia. Óbvio que quando chegam a uma posição de poder, estes políticos vão apenas reproduzir aquilo que aprenderam ao longo da sua subida, ou seja: oportunismo e o carreirismo.

Não quero com isto dizer que seja precisa outra ditadura para que a formação política seja feita com base em valores, princípios, espírito de sacrifício e dedicação, mas também não me conformo com o “estado a que chegamos” e sem dúvida que é preciso mudar muita coisa. Os partidos não são, ou não deviam ser, escolas de oportunismo. Os partidos são apenas grupos de pessoas que têm ideias e interesses em comum e que se candidatam a determinados lugares. A forma como estes se organizam é que precisa de ser profundamente alterada. Os partidos tal como a sociedade têm de premiar o mérito. Não há volta a dar. Como é que podemos acabar com o oportunismo e o clientelismo da sociedade portuguesa se os partidos que dominam o aparelho de estado são precisamente as escolas desse mesmo oportunismo e clientelismo?

Há quem defenda a entrada em massa nos partidos para os influenciar. Há quem rejeite terminantemente ter qualquer coisa a ver com qualquer partido. Há quem consiga trabalhar em conjunto com partidos e há quem se afaste mal veja o mínimo sinal de partidarismo. Tornou-se uma praga, é verdade. Mas isto é tema para uma próxima reflexão. O que é relevante de dizer agora é que apesar das óbvias diferenças de contexto e de natureza problemática, o “estado a que chegamos” em 2011 merece toda a nossa inconformidade, toda a nossa revolta e todo o nosso esforço para o alterar.

E a pluralidade, Pá!

Há uma coisa com a qual vos vou massacrar até às eleições -tal qual aquele desgraçado do Villas Boas tem massacrado o pobre do Jorge Jesus – a Pluralidade… Ou a falta dela no nosso parlamento!

Na Assembleia da República estão representados 5 partidos (não conto com os Verdes, da mesma forma como nunca contei o Alverca como um clube independente do Benfica!). Destes 5 partidos, dois recusam-se a dialogar com tudo o que seja à sua direita , os verdadeiros sociais-democratas apelidam-se de socialistas, os liberais-conservadores apelidam-se de sociais-democratas e os democratas-cristãos/conservadores gostam de dizer que são do centro! Ora, como se já não bastasse a confusão semântica, estes 5 partidos fazem tudo menos dialogar. E porquê? Porque em Portugal ainda reside um convicção terceiro-mundista de que a governação tem de ser uma espécie de tirania partidária, em que governos de coligação são apenas necessários em momentos de crise extrema, e em que o que interessa é ter maiorias absolutas para se governar sem perder tempo a discutir no Parlamento.

Digo-vos apenas três coisas: Suécia, Finlândia, Noruega.

Não, não vou falar da Eurovisao, vou apenas relembrar como estes países tão atrasados a nível politico, económico e social  têm sido governados, ao longo das ultima décadas.

Todos eles têm sempre tido governos de coligação. Não com dois, mas normalmente três ou até mais partidos. Não existe uma dicotomia esquerda/direita tão vincada, sendo comum em ambos os Parlamentos encontramos sempre: um partido da mesma esfera do Bloco de Esquerda; um partido entre aquilo que se poderia designar o espaço entre o Bloco e o PS; um partido socialista ou noutros casos social-democrata; um partido de centro, liberal mas mais libertário em termos sociais (normalmente sociais-liberais); um partido de centro liberal mas mais conservador; um partido conservador; e um partido democrata-cristão!

Confuso?! Não, plural!

Nestes países a tradição democrática assenta no dialogo constante entre partidos e no respeito pelas ideias de cada um. Ninguém pede maiorias absolutas, pois sabem que não as podem ter. Os votos vão sendo dispersos, as pessoas encontram-se mais identificadas em termos políticos, pois a escolha é sem sombra de duvida bem mais ampla.

Para além disso, governos de amplas coligaçoes evitam o compadrio politico, os jobs for the boys, e a promiscuidade pornográfica entre estado e empresas privadas. Vejam-se os níveis de corrupção e comparem-se com os nossos.

Mas perguntam vocês, é fácil o dialogo entre partidos de matrizes tão diferentes? Não, é bastante difícil, mas é a única solução, caso contrario não há governação. Ora vejam lá que os sacanas dos Noruegueses, têm no governo desde 2005 uma coligação de esquerda entre os sociais democratas, os socialistas de esquerda (que fazem parte do mesmo grupo que o Bloco e o PCP no Parlamento Europeu – o GUE/NGL) e o partido do centro (sociais-liberais), mostrando que as coligações são sempre possíveis, desde que haja disponibilidade para o diálogo.

Mas agora fico-me por aqui, prometendo em breve voltar ao tema de forma insistente, explicando porque nas próximas eleições vou votar em partidos que não estejam representados no Parlamento.

P.S: Já cumpri o meu desígnio Pascal ao inserir a Palavra “Jesus” num Post Político…

DR

Como diria Sérgio Godinho, hoje venho aqui falar de uma coisa que me anda a atormentar e quanto mais eu penso, mais eu vejo que esta grande obra de reconstrução parece mas é uma acção de despejo.

Nacionaliza-se a dívida e privatiza-se o lucro. Acha-se a entrada do FMI inevitável e um mal menor. Abana-se a cabeça quando se noticia que esse mesmo fundo monetário internacional irá lucrar 520 milhões com Portugal, assim como os países europeus irão lucrar outros 1060 milhões. Dá-se razão ao discurso normativo e irrealista que são os trabalhadores que vivem acima das suas possibilidades. Não se sai à rua para reivindicar direitos porque “não resolve nada”, e até se remata com um “ide mas é trabalhar”.

Este descrédito social face ao corrompimento do poder e ao abuso financeiro e económico por parte dos bancos chega-me a dar vontade de ir para a rua gritar contra o povo. Infelizmente, esse estigma de impotência e auto-flagelo não é novo, é quase inevitável e involuntário, é fruto desta crise política internacional que nos faz crer na culpa individual e colectiva dos cidadãos/ãs trabalhadores/as, estudantes, reformados/as, precários/as e desempregados/as. Senão, porque estaria um Estado, ou até uma cambada de reguladores financeiros internacionais que teoricamente percebem tanto do assunto, a tirar o dinheiro do bolso dos/as portugueses/as se não fomos nós a criar esta crise?

A verdade é que não fomos. Mas somos nós que pagamos pelos erros dos bancos. Porquê? Porque somos governados/as pelos mercados; já não somos pessoas, somos números, estatísticas, variáveis de um rating qualquer feito pelos maiores bancos mundiais.

Faz sentido pagarmos pela dívida portuguesa? Não. 75% da dívida externa pertence aos privados e 25% ao Estado. A culpa do decrescimento económico é nossa? Não. Os grandes grupos económicos portugueses pertencem a sectores não-transaccionais, isto é, sectores que impossibilitam exportações; por exemplo: luz, água, etc.

O FMI injectará dinheiro na banca, mas isso não combate o endividamento, como é lógico. O endividamento somente desaparecerá com um salto económico, o que acontece através de emprego e criação do mesmo, com evolução nas empresas nacionais e nas exportações, ao invés de importações.

Nunca se resolverá a situação desgastante da economia portuguesa retirando dinheiro aos/às portugueses/as. Mas isso até uma criança de 7 anos consegue perceber, não? Vejamos… Descemos os salários e aumentamos os preços, logo, descemos a procura e o poder de compra. Como cresce uma economia sem poder de compra? Não cresce. Aumenta a recessão. Aumenta a pobreza. Aumenta a precariedade. Aumenta a emigração. Perdemos crescimento económico. Perdemos poder de compra. Perdemos salários e ajudas sociais. Perdemos subsídios. Perdemos trabalhadores e postos de trabalho. Entramos numa crise política, económica e social sem fim.

Na Islândia, o povo disse “NÃO” ao pagamento da dívida da banca e está em processo a condenação a pena de prisão dos seus banqueiros. Na Grécia, o povo continua a lutar contra as políticas do FMI que os empurram para este novo panorama de trabalho que quase se consegue intitular como “nova escravatura”.

E nós, que fazemos? Vamos deixar que esta intervenção internacional nos sugue a vida e nos coloque sob uma política austera e autoritária onde o capital se protege mais que a vida humana?

Não podemos aderir à apatia, acabemos com ela! A realidade não é estática, nem inevitável. A realidade molda-se e revoluciona-se.

Eu amanhã posso não estar aqui mas também, para o que eu aqui repeti… É que eu não sou o único que acho que a gente o que tem é que estar unida.